Am gestrigen Donnerstag, den 20.11.2013, fand im Collegium Hungaricum Berlin (CHB) eine Debatte zwischen den Journalisten und Buchautoren Keno Verseck (u.a. Spiegel, TAZ) und Boris Kálnoky (Die Welt) statt. Das Thema des Abends: “Europäische Krisenszenarien: Interpretationen. Ungarn in den deutschsprachigen Medien“.
Kálnoky hat seine persönlichen Eindrücke in einem Resümee zusammengefasst, das ich gerne den Lesern zur Verfügung stelle. Zusätzlich werde ich versuchen, ein solches Resümee auch von Keno Verseck zu erhalten. Dem Leiter des CHB, János Can Togay, gebührt – ebenso wie seinen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern – Dank, dass sie eine solche wichtige Debatte möglich gemacht haben.
“Am 20. November fand im Collegium Hungaricum zu Berlin eine Debatte über das Ungarnbild in den deutschen Medien statt, Teilnehmer waren der freie Journalist und Buchautor Keno Verseck und ich selbst, Moderator war Verleger Peter Engelmann (Passagen-Verlag).
Es war ein Gespräch das zeigte, das auch Dialog und Einvernehmen möglich ist in der Debatte um Fidesz und Orban – Verseck sagte beispielsweise dass der Vorwurf stimmt, die Medien hätten die sozialliberale Vorgängerregierung nicht kritisch genug behandelt. Zudem stimmte er der Auffassung zu, dass Orbán viele richtige Fragen stelle, die sonst niemand aufgreift. Fragen, die oft aus der verbockten Wende heraus entstanden und in vielen osteuropäischen Ländern ähnlich gelagert sind, weshalb Orbán dort großen Beifall fände. Orbán, so Verseck, gäbe freilich falsche Antworten (Was er dann in zumindest einer Sache doch relativierte: Die Energiepreise für Haushalte, die seien tatsächlich nicht fair und deren Senkung durch Fidesz hilfreich).
Les ponts de Budapest, comme les cimetières ou les gares, sont désormais interdits aux personnes sans domicile fixe. (Photo Bernadett Szabo. Reuters)
RÉCIT
La droite, soutenue par l’extrême droite, a modifié la Constitution pour pouvoir déclarer de larges zones de Budapest interdites aux SDF.
Budapest, ses bains, son Opéra, son magnifique Parlement… et ses rues débarrassées des SDF. Jeudi, le conseil municipal de la capitale hongroise, dominé par la majorité de droite populiste de Viktor Orbán, a approuvé une liste des espaces publics où «la vie dans la rue» sera interdite : le secteur classé au patrimoine mondial de l’Unesco, les arrêts de transports publics et les gares dans un rayon de 50 mètres, une trentaine de passages souterrains, les ponts, les cimetières, les aires de jeux pour enfants, les écoles et centres de protection de l’enfance, les établissements d’enseignement supérieur dans un rayon de 100 mètres, etc. N’en jetez plus, la liste fait 25 pages.
Les sans-abri seront passibles d’amendes, de travaux publics, voire d’emprisonnement. Jeudi, une quarantaine de membres et sympathisants de l’association A város mindenkié («la ville est à tout le monde»), dont des universitaires et des artistes, a occupé la mairie et retardé le vote de plusieurs heures. Ils ont chanté des poèmes, récité la charte sociale européenne ainsi que la Déclaration des droits de l’homme et clamé : «Logement, démocratie, Etat de droit ! Vive la république !» avant de se faire évacuer.
Si la droite, soutenue par l’extrême droite, a tranquillement voté ce décret, c’est grâce à une loi adoptée le 30 septembre par le Parlement. Celle-ci permet aux autorités locales de définir des zones interdites aux sans-abri. «Il y a des gens qui aimeraient s’asseoir avec leurs petits-enfants sur les bancs publics mais qui ont peur de le faire pour des raisons de santé publique ; ces gens-là aussi ont des droits», déclarait à l’occasion du vote le député chrétien-démocrate Tamás Lukács.
Ce jour-là, Tessa Udvarhelyi, membre d’A város mindenkié, a eu une impression de déjà-vu. Car la même législation, ou presque, avait été votée en 2011. La Cour constitutionnelle avait alors invalidé le texte. Mais, avec sa majorité des deux tiers, la droite d’Orbán a depuis modifié la Constitution et inscrit dans son texte, le 11 mars, la possibilité de pénaliser les sans-abri. Les «sages» ne peuvent donc plus déclarer la mesure inconstitutionnelle. Le Parlement a d’ailleurs veillé à les bâillonner une fois pour toutes : à l’avenir, la Cour constitutionnelle ne pourra plus se prononcer sur le contenu, mais seulement sur la forme des lois. «Depuis l’arrivée de ce gouvernement au pouvoir, l’Etat de droit s’affaiblit de jour en jour», constate Tessa Udvarhelyi. Selon un collectif d’ONG, les personnes sans domicile fixe dans la capitale étaient 8 641 en 2012, contre 7 199 l’année précédente. Leur nombre oscillerait en réalité entre 10 000 et 15 000, sur 2 millions d’habitants.
The homeless activists of The City is for All and their allies were holding hands, telling poems and singing around the chairs of the Budapest City Council members in the council’s assembly room at 8.15am on Thursday, November 14th. The group’s aim was to prevent the assembly from passing an ordinance, which extends the criminalization of homeless people to a major part of the city. With this demonstration, we have made it clear that homelessness is an inacceptable condition, which should be eliminated through social policy and not punitive measures.
Last year the Constitutional Court struck down a national law that criminalized homelessness on the grounds that it violated the right to human dignity. In order to be able to criminalize homelessness, the governing majority voted for a modification of the Fundamental Law, which now includes the state’s right to criminalize street homelessness. In September, the governing majority voted for a national law that makes street homelessness a petty offence on UNESCO world heritage sites (which is practically the entire downtown of Budapest) and enables local governments to designate further “homeless-free” zones.
After the activists formed a living chain around the chairs of municipal representatives, István Tarlós, the mayor of Budapest first suspended the assembly for a couple of hours, and then ordered a closed meeting. Shortly afterwards, the nonviolent protestors were forcibly removed from the building by the police. The majority of the council later voted for a modified version of the local ordinance regarding the penalization of homelessness.
During the sit-in, the protestors chanted poems, and read the European Social Charter and the Universal Declaration of Human Rights out loud along with the following text:
We came here today because in March the government changed the Fundamental Law to enable the criminalization of homelessness. In rhis way, it went against the ruling of the Constitutional Court, which had declared earlier that the criminalization of homelessness is unconstitutional. As the court stated, no one should be punished for having to stay in public space and homelessness is not a criminal, but a social issue.
We came here today, because in October the government modified the Petty Offences Act, which made homelessness a petty offence in the whole downtown of Budapest punishable with public work, fine and incarceration.
We came here today, because today the Budapest City Council will vote on a new local ordinance, which would largely expand the areas in Budapest where homelessness is punishable.
We came here today, because the local governments in Budapest are designating more and more ‟homeless-free” zones where homeless people are not allowed to live.
We came here today, because we find every measure that is created against homeless people and not for them unacceptable. We find every measure that is against the principles of the rule of law, human dignity and solidarity unacceptable.
We agree with the Constitutional Court that removing homeless people from public spaces is not a legitimate reason for the criminalization of homelessness.
It is unconstitutional for the state to use punitive measures to force homeless people to use social services.
The exclusion, discrimination and removal of homeless people from public spaces do not solve the situation of people without a home, but make it even more difficult.
We came here today because we believe that all human beings are created equal; we believe that we owe responsibility to each other, and we believe that homelessness is not the crime of homeless people, but the consequence of an unjust social order.
We want to live in a country, in a city where the government and the city council do not work on the exclusion, stigmatization, and criminalization of homeless people, but where the government and the city council work on providing a home for every citizen.
We want to live in a country, in a city where fairness, justice, and freedom are not just words, but the principles of public policy.
We came here today to demand that István Tarlós, the mayor of Budapest withdraw the proposal which would enable the harassment of homeless people by the authorities and that he create a housing strategy, which provides homeless people with access to affordable housing and prevents indebted families from becoming homeless. For this, the amount of housing assistance should be raised, an extensive network of social housing should be developed and fair wages and fair pensions should be guaranteed.
Budapest’s city council has banned the homeless from living in many public areas of the city, including playgrounds, train stations, cemeteries, and the Hungarian capital’s largest park.
The decision was made possible by a constitutional amendment adopted in March which allows municipalities to ban homeless from public places for security, health and other reasons. A similar law had been earlier declared anti-constitutional by Hungary’s highest court.
The ordinance passed Thursday allows the fining of homeless people living in the restricted areas. It was supported by councilors from the governing Fidesz party, its Christian Democrat allies and the far-right Jobbik party. Two left-wing parties voted against.
A protest by The City Is For All, an advocate group for the homeless, delayed the start of the city council session by several hours.
Pussy Riot’s Nadezhda Tolokonnikova is currently in a prison hospital in Siberia; here she and Slovenian philosopher Slavoj Žižek meet in an extraordinary exchange of letters.
‘We are the children of Dionysus, sailing in a barrel and not recognising any authority’ … Nadezhda Tolokonnikova of Pussy Riot writing to Slavoj Žižek. Photograph: David Levene/AFP/Getty/Guardian
Dear Nadezhda,
I hope you have been able to organise your life in prison around small rituals that make it tolerable, and that you have time to read. Here are my thoughts on your predicament.
John Jay Chapman, an American political essayist, wrote this about radicals in 1900: “They are really always saying the same thing. They don’t change; everybody else changes. They are accused of the most incompatible crimes, of egoism and a mania for power, indifference to the fate of their cause, fanaticism, triviality, lack of humour, buffoonery and irreverence. But they sound a certain note. Hence the great practical power of persistent radicals. To all appearance, nobody follows them, yet everyone believes them. They hold a tuning-fork and sound A, and everybody knows it really is A, though the time-honoured pitch is G flat.” Isn’t this a good description of the effect of Pussy Riot performances? In spite of all accusations, you sound a certain note. It may appear that people do not follow you, but secretly, they believe you, they know you are telling the truth, or, even more, you are standing for truth. (….)
23 February 2013
Dear Slavoj,
Once, in the autumn of 2012, when I was still in the pre-trial prison in Moscow with other Pussy Riot activists, I visited you. In a dream, of course.
I see your argument about horses, the World Spirit, and about tomfoolery and disrespect, as well as why and how all these elements are so connected to each other.
Pussy Riot did turn out be a part of this force, the purpose of which is criticism, creativity and co-creation, experimentation and constantly provocative events. Borrowing Nietzsche’s definition, we are the children of Dionysus, sailing in a barrel and not recognising any authority.
We are a part of this force that has no final answers or absolute truths, for our mission is to question. There are architects of apollonian statics and there are (punk) singers of dynamics and transformation. One is not better than the other. But it is only together that we can ensure the world functions in the way Heraclitus defined it: “This world has been and will eternally be living on the rhythm of fire, inflaming according to the measure, and dying away according to the measure. This is the functioning of the eternal world breath.” (…)
A Thomas Kuhn Mozgalmat a Hallgatói Önkormányzat (HÖK) működésével elégedetlen hallgatók – a Hallgatói Hálózat ELTE BTK sejtjének tagjai, volt, jelenlegi és jövendőbeli HÖK-ösök – hozták létre a 2013. októberi MA-s képviselői választások előtt. A mozgalomhoz bárki csatlakozhat, aki egyetért alapelveinkkel, és vállalja, hogy megválasztása esetén képviselői munkáját is azok szerint végzi.
A HÖK elmúlt évekbeli tevékenységét méltatlannak tartjuk a Bölcsészkarhoz. Méltatlannak, mert nem volt képes ellensúlyozni a kormányzat értelmiség- és bölcsészellenes beszédmódját. Méltatlannak, mert vezetősége a képviselői munka során egy szélsőjobboldali párt érdekeitől korrumpálódott, mert listázta a hallgatókat és feljelentette az oktatókat, így megsértette a hallgatók emberi méltóságát és az oktatók oktatási szabadságát. Súlyos felelősség terheli a HÖK több vezetőjét is, de hogy a helyzet idáig fajulhatott, abban szerepet játszottak a HÖK működésére vonatkozó szabályozások hiányosságai is. Ezért valódi paradigmaváltást csak akkor érhetünk el, ha egyszerre váltjuk le a hiteltelenné vált vezetőket és azt a működésmódot, mely lehetővé tette, hogy a hallgatók érdemi ellenőrzése nélkül viseljék tisztségüket.
Meg kell teremtenünk a HÖK működésének teljes nyilvánosságát, mert kizárólag így garantálható, hogy képviselőink valóban a választók akarata szerint dolgozzanak. Kezdeményezzük ezért, hogy Ta hallgatók minden hallgatói önkormányzati ülésről (Küldöttgyűlés, elnökségi ülés, IK, SZHÉK ülések) előzetes tájékoztatást, a döntéshozatal során pedig felszólalási jogot kapjanak. Kezdeményezzük továbbá a zárt ülések lehetőségének megszüntetését. Fontosnak tartjuk a megszületett döntések és a gazdálkodási adatok nyilvános közzétételét, az elnökségtől független hallgatói média létrehozását.
Meg kell teremtenünk a valódi érdekképviselet feltételeit, hogy se a kari, se az egyetemi vezetés, se az oktatási kormányzat ne érvényesíthesse akaratát a felsőoktatás legfőbb szereplőivel, a hallgatókkal szemben. Ezért vállaljuk, hogy minden döntéshozatali fórum előtt kikérjük és közvetítjük választóink véleményét, munkánkról pedig folyamatosan tájékoztatjuk a hallgatóságot. Véleményünket megalkuvás nélkül képviselni fogjuk a HÖK valamennyi szintjén, illetve az oktatókkal, egyetemi vezetőkkel és a kormányzattal szemben is. Megteremtjük a HÖK-ön és az egyetemen belül folyó viták nyilvánosságát, hiszen a vélemények ütköztetése, a kompromisszumok kidolgozása nem gyengíti, éppen hogy lehetővé teszi a hallgatói érdekek képviseletét. Ellenezni fogunk minden olyan rendelkezést, mely a HÖK elnökének, elnökségének kezébe túlzott hatalmat adna.
MMA countdown – Free Artists welcomes the resigned MMA-members!
TRANSZPARENCIÁT!