Gemeinsam gegen Orbán: Ungarns neue Opposition

von Helga Trüpel und Robert Hodonyi

Um Ungarn ist es in den vergangenen Monaten erstaunlich ruhig geworden. Dabei hatte die Europäische Union die dortige Regierung noch vor einem Jahr scharf für ihre neuen Mediengesetze gerügt und Korrekturen angemahnt. Zugleich kritisierte sie die Unterhöhlung der Unabhängigkeit von Justiz, Notenbank und Datenschutzbehörde.[1]

Doch inzwischen hat der Druck auf Budapest erheblich nachgelassen. Die politische Halbherzigkeit der EU aber ist ein fatales Signal: Denn die Regierung Orbán hat bislang nur einen Teil der beanstandeten Gesetzesänderungen zurückgenommen. Stattdessen verunglimpfte der Ministerpräsident die Kritik der EU als eine „Kampagne der internationalen Linken“. Brüssel sei, so Orbán, das neue „Moskau“.[2] Für 2013 hat Orban gar das „Jahr der Ernte“ ausgerufen: Um die Früchte der eigenen Politik einzufahren, werde seine Regierung den Weg der „unorthodoxen“ Maßnahmen fortsetzen und auch weitere Konflikte mit der EU nicht scheuen.[3]

Unverhohlen verfolgt der ungarische Ministerpräsident weiterhin das Ziel, die eigene Macht gesetzlich zu zementieren und politische Alternativen zu verhindern. Jüngstes Beispiel dafür ist die Einführung einer verpflichtenden Wählerregistrierung, die allerdings das ungarische Verfassungsgericht vorerst stoppte. Eine Registrierungspflicht bis 15 Tage vor dem Wahltermin hätte vor allem Spontanwähler sowie Bürgerinnen und Bürger ohne deutliche parteipolitische Präferenzen von der Wahl ferngehalten – und damit das Orbán-Lager begünstigt. Doch das Urteil des Verfassungsgerichts ficht die Regierung nicht an: Anstatt sich geschlagen zu geben, bereitet sie derzeit ein Gesetz vor, das die herrschende verfassungsrechtliche Rechtspraxis aushebeln und es dem Gericht fortan untersagen soll, seiner Urteilsfindung die eigene Rechtsprechung der letzten 22 Jahre zugrunde zu legen.[4]

Mit derlei „Reformen“ bringt sich Orbáns Partei Fidesz bereits für die nächste Parlamentswahl im Frühjahr 2014 in Stellung. Der Opposition, den Minderheiten im Land und den europäischen Institutionen muss Orbáns Ankündigung, die Ernte einzufahren, dagegen wie eine Drohung erscheinen. Tatsächlich spricht die ungarische Öffentlichkeit mit Blick auf den Urnengang in einem Jahr bereits von einer „Schicksalswahl“.

Der kurze Atem der EU

Dass es überhaupt so weit kommen konnte, ist vor allem dem kurzen Atem der EU geschuldet. Zwar sah es zunächst so aus, als würde Brüssel mit seinem Vorgehen Erfolg haben und Budapest weitreichende Zugeständnisse abringen. Im Gegensatz zur offensiven Ausgrenzungsstrategie gegenüber der österreichischen Regierung unter FPÖ-Beteiligung im Jahr 2000 setzen Kommission und Europäischer Rat dieses Mal verstärkt auf ein eher zurückhaltendes Vorgehen: Die Gesetzesänderungen in Ungarn werden als rein formale Verstöße gegen EU-Recht behandelt, eine politische Wertung – wie sie das Europäische Parlament vorgenommen hat – findet nicht statt. Deshalb hat die Union die antidemokratischen Reformen der ungarischen Regierung auch nur verzögern und lediglich in Teilen aufhalten können.[5]

So nahm die Orbán-Regierung während der ungarischen EU-Ratspräsidentschaft in der ersten Jahreshälfte 2011 unter anderem die Registrierungspflicht von Journalisten zurück. Infolge eines Verfassungsgerichtsurteils vom Juli 2012 entschärfte sie zudem die medienrechtlichen Bestimmungen hinsichtlich des Informantenschutzes, die Medien zwingen sollten, ihre Quellen auf behördliches Verlangen hin offenzulegen. Zugleich verringerte sie die inhaltliche Kontrolle der Printmedien durch die ungarische Medienaufsichtsbehörde NMHH.

Dennoch verloren aufgrund der neuen Gesetze allein im Jahr 2011 etwa 550 Journalistinnen und Journalisten der öffentlich-rechtlichen Sender ihre Anstellung, 36 Medien wurden mit rund 70 Sanktionen belegt und Bußgelder in Höhe von umgerechnet 1,4 Mio. Euro verhängt.[6]

Auch hinsichtlich der Unabhängigkeit der Notenbank schien die Orbán-Regierung der EU anfangs entgegen zu kommen. Allerdings gibt der Chef der Nationalbank, András Simor, im März dieses Jahres turnusgemäß seinen Posten ab. Simor gilt als scharfer Kritiker der „unorthodoxen“ Wirtschaftspolitik des Fidesz. Sein Nachfolger könnte nun der derzeitige Wirtschaftsminister György Matolcsy werden. Mit ihm aber würde künftig ein enger Gefolgsmann Orbáns die Politik der Notenbank bestimmen – und damit genau jene geldpolitische Abhängigkeit von der Regierung herstellen, die EU-Währungskommissar Olli Rehn unbedingt verhindern wollte.

Selbst das umstrittene Gesetz zur vorzeitigen Pensionierung von Richtern hat sich am Ende für Orbán ausgezahlt. Mit ihm will die ungarische Regierung die Judikative unter ihre Kontrolle bringen. Zwar hat der Europäische Gerichtshof im November 2012 auf eine Klage der EU-Kommission hin bestätigt, dass das Gesetz gegen das Diskriminierungsverbot der EU-Grundrechtecharta verstößt, aber das Urteil kam zu spät: Allein im vergangenen Jahr wurden über 230 Richter – und damit etwa zehn Prozent der ungarischen Richterschaft – altersbedingt entlassen und durch neue, Orbán genehme Richter und Staatsanwälte ersetzt.

Hinzu kommt, dass die gewaltigen Umwälzungen im Bildungs- und Kulturbereich weitgehend unbemerkt von der europäischen Öffentlichkeit stattfinden. So verstoßen die Sonderklassen für Roma-Kinder in Schulen eindeutig gegen geltendes EU-Recht und die Grundrechtecharta. In neuen Lehrplänen tauchen zudem rechtsextreme Dichter wie Jozsef Nyirö aus der Zeit des faschistischen Regimes auf. Und auch der wiedererwachte Kult um den ehemaligen Reichsverweser und Hitler-Verbündeten Miklós Horthy – nach dem einige Gemeinden sogar zentrale Plätze benennen wollen – steht ganz im Zeichen des Revisionismus und einer Politik der Re-Nationalisierung.

Zähneknirschend hat die Regierung auf die bisherigen Beanstandungen der EU reagiert. Bei aller Kritik an den „Einmischungen“ von Außen, werden die Verfahren in Ungarn jedoch als relevantes, externes Korrektiv akzeptiert und von den Orbán-Gegnern begrüßt. Denn anders als gegenüber der eigenen Opposition kann die Orbán-Regierung die Kritik aus Brüssel nicht einfach ignorieren. Zudem haben die Verfahren die Konflikte im Land internationalisiert. Die Verfahren und die damit verbundene Aufmerksamkeit erschweren und verzögern den Demokratieabbau und die Aushöhlung des Rechtsstaats. Sie schaffen gleichzeitig innenpolitisch einen Resonanzraum, an den die Opposition anknüpfen kann.

Die ungarischen Zivilgesellschaft erfindet sich neu

Die Maßnahmen der Regierung wollen immer weniger Ungarn lautlos hinnehmen: So ist es der ungarischen Zivilgesellschaft in den letzten zwei Jahren gelungen, sich neu zu erfinden. Die Schockstarre nach dem Rechtsruck von 2010 ist dabei einem neuen Selbstbewusstsein gewichen; auf den Straßen und Plätzen des Landes ist es geradezu zu einer Renaissance des Politischen gekommen, die weit über die klassischen Milieus der kritischen Intellektuellen hinausreicht.

Den Soundtrack der neuen Protestbewegung liefert die Soziologin und Rapperin Dorottaya Karsay. Ihr Stück „Nem Tetszik a Rendszer“ – „Ich mag das System nicht“ – avancierte zum YouTube-Hit und wurde schon über eine Million Mal angeklickt. Wenn es stimmt, dass Popkultur immer auch ein Seismograph gesellschaftspolitischer Veränderung ist, steht dem Zehn-Millionen-Land also einiges bevor.

Der Erfolg der Proteste wird jedoch maßgeblich davon abhängen, ob die unterschiedlichen Oppositionskräfte ihre Differenzen überwinden und Einigkeit herstellen können, um Fidesz bei der nächsten Wahl geeint herauszufordern. Zwar liegt Orbán in der Wählergunst nach wie vor an erster Stelle. Doch hat seine rechtskonservative Regierungskoalition aus Fidesz und der Christlich-Demokratischen Volkspartei (KDNP) laut Umfragen bereits deutlich an Zustimmung eingebüßt und ihre Zweidrittelmehrheit verloren.

„Gemeinsam 2014“: Von der Straße ins Parlament

Die wachsende Repolitisierung im Land hat im Oktober 2012 zur Formierung des neuen Oppositionsbündnisses „Gemeinsam 2014“ („Együtt 2014“) geführt, das bei seiner öffentlichen Konstituierung rund 80 000 Menschen auf die Straße brachte. Das Bündnis hat sich vor allem der Wiederherstellung rechtsstaatlicher Prinzipien und eines demokratischen Kontrollsystems verschrieben.

„Gemeinsam 2014“ gehören unter anderem Orbáns Vorgänger, der ehemalige parteilose Ministerpräsident Gordon Bajnai, und dessen wirtschafts-politischer Think Thank „Heimat und Fortschritt“ („Haza es Haladas“) an. Bajnai verzichtet bewusst auf populistische Rhetorik und versucht stattdessen, sich als gemäßigter Vertreter der Mitte und des Mittelstandes zu präsentieren.

Auch die zivilgesellschaftliche Organisation „Milla“ ist Teil des Bündnisses. Sie ist aus der Facebook-Gruppe „Eine Million für die Pressefreiheit“ hervorgegangen, die sich aus Protest gegen das neue Mediengesetz konstituiert hatte und vor allem junge Menschen anspricht. Ebenfalls angeschlossen ist das gewerkschaftliche Aktionsbündnis „Solidarität“ („Szolidaritas“). Dessen Forderungen konzentrieren sich auf Arbeitsmarktreformen und den Ausbau des Sozialstaats.

Und auch der Widerstand der Studierenden ist ein wichtiger Teil der oppositionellen Proteste. Besonders die exorbitante Erhöhung der Studiengebühren hat in zahlreichen Städten zu Streiks, Demonstrationen und Universitätsbesetzungen geführt. Das „Netzwerk der Studenten“ („Hallgatói Hálózat”) protestiert zudem gegen die im Rahmen der neuen Hochschulgesetze geplanten „Bleibepflicht“ für Studenten: Nach den Plänen der Regierung sollen sich Erstsemester bestimmter Fächer vor Beginn des Studiums vertraglich verpflichten müssen, nach dem Examen für mehrere Jahre in Ungarn zu bleiben.

Auf der Suche nach politischen Bündnispartnern

„Gemeinsam 2014“ hat auf diese Weise eine große Zahl Politikverdrossener mobilisiert, was die etablierten Parteien aufmerksam beobachten – zumal das Bündnis derzeit plant, sich als Partei zu konstituieren und bei der kommenden Parlamentswahl anzutreten. Laut Umfragen könnte es aus dem Stand bis zu 20 Prozent der Stimmen erhalten. Und schon jetzt lotet es mögliche Wahlbündnisse mit der parlamentarischen Opposition aus.

Als erstes hat die sozialdemokratische Magyar Szocialista Párt (MSZP) ihr Interesse an einer gemeinsamen Liste bekundet. Laut Umfragen hat die MSZP in jüngster Zeit ebenfalls erheblich an Zuspruch gewonnen: sie liegt derzeit bei rund 33 Prozent der Wählerstimmen – 12 Prozent mehr als 2010. Für Zündstoff sorgt allerdings Mesterházys Anspruch auf die Führungsposition im Anti-Orbán-Bündnis.

„Gemeinsam 2014“ ebenfalls beitreten möchte die Demokratische Koalition (DK), eine MSZP-Abspaltung des ehemaligen sozialdemokratischen Ministerpräsidenten Ferenc Gyurcsány. Allerdings spielt sie mit potentiell drei Prozent der Wählerstimmen in der ungarischen Politik nur eine untergeordnete Rolle. Sie würde zudem dem Wahlbündnis jede Glaubwürdigkeit nehmen: Als Ministerpräsident hatte Gyurcsány die ungarische Bevölkerung jahrelang belogen, um Akzeptanz für seine neoliberalen Reformen zu erreichen. Nachdem der Betrug 2006 öffentlich wurde, zwangen ihn wütende Proteste schließlich zum Rücktritt.

Die dritte Partei, die Ökopartei Lehet Más a Politika (LMP), hat sich nach internen Richtungskämpfen im Streit um einen Beitritt zu „Gemeinsam 2014“ gespalten. Durchgesetzt hat sich der Flügel um den ehemaligen Fraktionsvorsitzenden Andras Schiffer, der jedoch weder mit der MSZP noch mit „Gemeinsam 2014“ koalieren will.

Stattdessen verfolgt Schiffer bereits seit längerem das Ziel, mit Orbán zusammenzuarbeiten. Allerdings könnte die Spaltung der Partei den Fraktionsstatus kosten, in Umfragen liegt sie derzeit bei nur rund fünf Prozent. Die Öko-Partei droht damit in die politische Bedeutungslosigkeit abzugleiten.

Daher wird sich das Bündnis „Gemeinsam 2014“ auf ein Kernbündnis aus Mesterházy und Bajnai beschränken müssen. Ob die neue Koalition damit auch stark genug sein wird, um Orbán erfolgreich die Stirn zu bieten, ist derzeit allerdings noch völlig offen. Fest steht dagegen eins: Die EU darf bis zu der Wahl die Hände nicht in den Schoß legen. Stattdessen sollte sie den Druck auf die Regierung Orbán wieder erhöhen. Das nämlich würde nicht nur Rückenwind für die neue ungarische Opposition bedeuten, sondern auch für die ungarische Demokratie als solche.

 


* Für Hinweise und Anregungen bedanken wir uns bei Agnes Heller, György Dalos, Gregor Mayer und Magdalena Marsovszky.

[1] Vgl. Dániel Féher, Orbáns Durchmarsch, in: „Blätter“, 2/2011, S. 9-12 und ders., Viktor Orbáns Politik der Entrechtung, in: „Blätter“, 1/2012, S. 21-23.

[2] Vgl. Keno Verseck, Rechtsruck in Ungarn, „Deutsche Welle“, 30.01.2013, www.dw.de.

[3] Vgl. Laudatio aus dem Kartenhaus, in: „Pester Lloyd“, 25.8.2012.

[4] Vgl. Gábor Halmai, Ungarns Verfassungsgericht: Das Imperium schlägt zurück,www.verfassungsblog.de, 4.2.2013.

[5] Das Verfahren um die Unabhängigkeit des Datenschutzbeauftragten ist derzeit noch anhängig.

[6] Vgl. Andreas Koob, Holger Marcks und Magdalena Marsovszky, Mit Pfeil, Kreuz und Krone. Nationalismus und autoritäre Krisenbewältigung in Ungarn, Münster 2013, S. 97.

(aus: »Blätter« 3/2013, Seite 29-32)

>> blaetter.de

Posted in DE | Comments Off on Gemeinsam gegen Orbán: Ungarns neue Opposition

Ungarns Parlament beschloss umstrittene Verfassungsänderungen

rotz massiver Proteste verabschiedete die ungarische rechtskonservative Regierung mit ihrer bequemen Zwei-Drittel-Mehrheit am Montag die Modifizierung der Verfassung.

 

 

Kritik aus dem In- und Ausland betraf die Beschneidung der Kompetenzen des Verfassungsgerichtes, die massive Einmischung der Politik in Justiz und das Hochschulwesen. Es handelt sich um die vierte Modifizierung des Grundgesetzes. Dieses trat am 1. Jänner 2012 in Kraft.

Deutliche Mehrheit
Das ungarische Parlament hat am Montag die international kritisierte Verfassungsänderung beschlossen. In Budapest stimmten 265 Abgeordnete für die Reform, elf lehnten sie ab und 33 enthielten sich. Politiker der Europäischen Union sowie anderer westlicher Staaten wie der USA werfen der Fidesz-Partei von Ministerpräsident Viktor Orban vor, mit der Verfassungsänderung demokratische Rechte einzuschränken.

Durch die Reform der Verfassung sollen unter anderem alle Entscheidungen des Verfassungsgerichts vor Inkrafttreten der Verfassung von 2012 nichtig werden. Außerdem wird der Weg für Einschränkungen in der Bildungspolitik, dem Wahlrecht und der Familienpolitik frei gemacht. Auch gegenüber Obdachlosen soll eine härtere Gangart möglich werden. Noch am Wochenende hatten tausende Menschen in Budapest gegen die Verfassungsreform protestiert.

>> wienerzeitung.eu

Posted in DE | Comments Off on Ungarns Parlament beschloss umstrittene Verfassungsänderungen

Verhofstadt calls on Council and Commission to take immediate action on Hungary

Reacting to the adoption by the Hungarian Parliament of the new set of constitutional changes, Guy Verhofstadt, President of the ALDE Group in the European Parliament said: “It is time to finally see the Orban regime for what it really is – a government set on imposing the will of a majority over a minority and in so doing going against the values of the European Union.”

Reacting to the adoption by the Hungarian Parliament of the new set of constitutional changes, Guy Verhofstadt, President of the ALDE Group in the European Parliamentsaid:

It is time to finally see the Orban regime for what it really is – a government set on imposing the will of a majority over a minority and in so doing going against the values of the European Union.”

President Orban has been warned many times that the values of the Union he joined are not to be abused or ignored.  He has repeatedly been given the chance to make amends and rather than seeking compromise he has chosen confrontation.”

I call on President Janos Adler not to sign the changes but rather refer the changes to the constitutional court for an in-depth examination.”

In parallel, I call on the Commission tomorrow during its weekly College meeting to take immediate action and begin an assessment of the changes.”

The Heads of State and Government must also raise the matter with Orban at their scheduled summit meeting this coming Thursday and Friday in Brussels.”

>> alde.eu

Posted in DE | Comments Off on Verhofstadt calls on Council and Commission to take immediate action on Hungary

Hungary defies critics over change to constitution

Hungary’s parliament has adopted a package of constitutional changes proposed by the ruling Fidesz party which critics say undermine democracy.

The conservative party has two-thirds of the seats in parliament, but the measures were approved overwhelmingly as opposition MPs boycotted the vote.

The amendment tightens up the laws on higher education, homelessness, election campaigns and family rights.

The EU expressed concern about the bill, which defies some court rulings.

“These amendments raise concerns with respect to the principle of the rule of law, EU law and Council of Europe standards,” a statement by European Commission President Jose Manuel Barroso and Council of Europe Secretary General Thorbjorn Jagland said.

Protesters gathered outside the building and were planning a march to the president’s palace.

Before the vote, Hungarian Prime Minister Viktor Orban accused the EU of interfering in Budapest’s domestic affairs.

The lengthy amendment overturns earlier constitutional court rulings and limits the court’s right to challenge laws passed by parliament in future. It also includes:

  • Restrictions on political advertisements in the publicly run media during election campaigns
  • A rule that university students can only get state grants if they pledge to work in Hungary after graduation
  • Fines or prison terms for homeless people who sleep on the streets.

It is the fourth amendment to Hungary’s new basic law since it came into force just 14 months ago – a fact which helps underpin criticism that the new constitution was both hurried and flawed, the BBC’s Nick Thorpe in Budapest reports.

Critics at home and abroad say the amendment dismantles the architecture of democracy established since the fall of communism, and allows Fidesz to cement its own ideology at the heart of the state.

‘Scandalous’ ruling

The measure was passed by 265 votes to 11, with 33 abstentions.

Fidesz and its allies the Christian Democrats voted for, along with three independents.

The opposition Socialists boycotted the vote, walking out of parliament and hanging black flags from their windows to symbolise a black day for Hungarian democracy.

Leader Attila Mesterhazy said Mr Orban’s aim was to “take revenge on the constitutional court, students, opposition parties, and all those who do not do as the government wishes”.

Fidesz argues the changes are necessary to make a clean break with the previous constitution, which was adopted in 1989 when Hungary threw off communist rule.

Mr Orban had been under pressure at least to postpone Monday’s vote until experts from the Council of Europe – Europe’s main human rights watchdog – could examine the amendment, our correspondent says.

German MEP Alexander Lambsdorff urged the European Commission to investigate a possible “systematic violation of European values” by the Hungarian government ahead of the vote, the newspaper Der Tagesspiegel reports.

In a separate development, the prime minister described as “scandalous” a court decision against the government over state-imposed gas price cuts.

He said he would not accept the ruling scrapping recent 10% price cuts and would instead submit a new proposal to lower prices even further.

The government’s measure is popular with many Hungarians who are struggling to pay their bills, but energy companies have complained that they have to foot the bill.

>> bbc.co.uk

Posted in EN, news | Comments Off on Hungary defies critics over change to constitution

15 ember a nép ellen, mehet-e

Vonzó az a kormányzati érv, hogy hadd alkothasson a nép által választott kormány olyan törvényeket, amilyeneket csak akar, pláne ha ezt a többség is támogatja. Mégis, a Demokrácia és Dilemma Intézet szerint ez a logika az önkény irányába visz.

A mostani alkotmánymódosítás körüli vita többről szól, mint amit konkrét paragrafusok előírnak benne. És miközben Orbán Viktor napirend előtti felszólalásában semmit sem szólt konkrétan az alkotmánymódosításról, mégis érdemben hozzászólt ahhoz a vitához, aminek kiindulópontja az alkotmánymódosítás. Elmondta, hogy a bíróságok nem diktálhatnak a kormánytöbbségnek.

A Demokrácia és Dilemma Intézet szerint ugyanis a vita lényege az, hogy érdemes-e bíbelődni korlátokkal. Az ember kinőheti-e a teret, amiben van?

Olyan dolgok is bekerülnek most az alkotmányba, amit korábban az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek talált, illetve világosan bekerül az alkotmányba, hogy az Alkotmánybíróság magát az alkotmányt nem vizsgálhatja.

Orbán Viktor decemberben már beszélt arról, hogy miért helyes beletenni olyat az alkotmányba, ami alkotmányellenesnek bizonyult: (ekkor konkrétan a hajléktalanok kitiltásáról volt szó)

„Életszerűtlennek tartom az Alkotmánybíróság döntését, de köteles vagyok tiszteletben tartani. Ugyanakkor azt gondolom, hogy ez egy rossz szabály. Következésképpen, szeretném megváltoztatni. Először szeretném megtudni, hogy csak én gondolom-e ezt így, vagy még sokan vannak ebben az országban. Ugyanis nemcsak kisebbség, hanem többség is létezik, az ő véleményük is nyom a latban. Ezért nemzeti konzultációt fogok indítani a megyei jogú városokban, hogy kikérjem az ott lakó emberek véleményét, hogy mit szeretnének ezzel a kérdéssel tenni. És ha az, amit ők tenni szeretnének, eltér attól, mint amit az Alkotmánybíróság helyesnek tart, akkor olyan alkotmányos szabályokat fogunk ide beterjeszteni, amelyek jogszerűen lehetővé teszik, hogy a többség akarata ebben a kérdésben érvényesüljön.”

Pont így is tett a miniszterelnök, éppen most hétfőn kerül az alkotmányba, hogy az önkormányzatok megtilthatják a hajléktalanoknak, hogy közterületen hajléktalankodjanak. Nem mintha ez lenne a legizgalmasabb része a hétfői módosításoknak, viszont éppen a fenti idézet miatt itt mutatható be a legjobban a mostani folyamat: nem lehet határt szabni a törvényalkotási étvágynak.

És pont erről szólt Orbán Viktor hétfői napirend előtti felszólalása is. Igaz, hogy nem az alkotmánymódosításról szólt, hanem a rezsicsökkentésről, de az üzenet lényege ugyanez volt: ha a bíróság nem engedi a rezsicsökkentést, akkor majd hoz új törvényt a parlament, hogy muszáj legyen kikényszeríteni a kormányzati akaratot. Az érv ugyanaz volt, mint decemberben: a magyar nép ezt akarja, tehát így is lesz. Akármit is mond az Alkotmánybíróság vagy egy másik bíróság.

Gombhoz a kabátot?

Orbán Viktor érvelésében van sok vonzó elem. Miért kellene olyan szabályok szerint élnünk, amelyek kényelmetlenek, ha a többség másképpen szeretne élni?

Fogadjuk el egy pillanatra, hogy a röghöz kötés, a hajléktalanok kitiltásának lehetősége vagy éppen a rezsicsökkentés a magyar nép túlnyomó többségének akaratával pontosan egybevág. Lehet, hogy tényleg így van. Ráadásul a döntést ezekről a nép által megválasztott képviselők többsége hozta. Miért kellene egy bírónak vagy akár 15 bírónak (ennyi tagja van most az Alkotmánybíróságnak) felülbírálnia a nép akaratát? Vagy akár a nép által választott vezetők akaratát? Szabadok vagyunk, értünk vannak a törvények, nem pedig mi vagyunk a törvényekért, és ez bizony fontos érv a mostani kormányzati logika mellett.

Ugyanígy logikusnak tűnik az az érvelés is, hogyha az Alkotmánybíróság azt vizsgálja, hogy az alkotmánnyal összeilleszthető-e a többi törvény, akkor magát az alkotmányt ne vizsgálhassa, hiszen az a kotta, amiből énekelnie kell. Ha már abba is beleszólhat, akkor lassan ez a 15 idős jogász átveszi a hatalmat, és aztán mi marad a népnek?

Mi akkor a baj?

Miért aggódik az USA kormányától az Európai Unióig annyi mindenki a mostani alkotmánymódosítás miatt, ha az minimum közvetetten a magyar nép akaratát tükrözi? Mert a fenti elvek alapján aki éppen hatalmat szerez, az bármit megtehet. És ez a logika irritálja a polgári demokratikus rendszerek elkötelezettjeit.

A „többség akarata” ugyanis valójában megfoghatatlan és értelmezhetetlen. Egyrészt ez az akarat folyton változhat, hogy csak a legegyszerűbb példát mondjuk, néha az egyik párt nyeri a választásokat, néha pedig egy másik. Másrészt vékony jég az egyetemes igazságosságba vetett hittel harcolni minden létező keret ellen. Mert az önkény éppen ezen a módon tud utat törni magának egy demokratikus rendszerbe. Az összes demokráciába épített korlát azért van, hogy az önkény lehetőségét formálisan is lezárja.

Attól, hogy ezen korlátok egyike vagy másika ledől, még nem lesz önkény. De e korlátok döntögetése már az önkényuralom egyik jellegzetessége. Ha az alkotmánybíróság döntését felül lehet írni azzal, hogy az alkotmányba teszik a megsemmisített törvényt, akkor maga az intézmény válik sóhivatallá, akár be is zárhatnák, ezentúl minek van.

Ha a bírósági döntésekre a törvények megváltoztatása a válasz, akkor a bíróságokat is be lehet zárni, és élhetnénk rendeletek alapján, amelyeket a többségi igazság nevében kormányzók vezetnek be. A fő probléma, hogy a kormánytöbbség hétfői akarata ezt az utat jelölte ki.

A korlátok nem öncélúak

A demokratikus rendszerek pont azért bonyolultak, hogy ne alakulhasson belőlük önkény. A hatalmi ágak 18. században megfogalmazott szétválasztásának elve is éppen e felismerésből táplálkozott, és a mai napig ez a polgári demokráciák alapja.

Egyáltalán nem biztos, hogy ez a leghatékonyabb út, különösen olyankor nem hatékony, amikor nagyon vitatott intézkedéseket kell átvinni nagyon sürgős helyzetben. Viszont éppen ez a bonyolultság a biztosíték arra, hogy a hatékonyság nevében se lehessen senki sem annyira erős, hogy egyszer csak minden erő nála marad. Ha ugyanis minden erő egy helyen van, akkor az már maga az önkény. Lehet azt persze szép dolgokra is használni (a felvilágosult abszolutizmus uralkodói mennyit tettek a közoktatásért! Micsoda autópályák épültek diktátorok idején!). Ám mégiscsak azt mutatta a történelem, hogy ahol a szabadságot önkény korlátozta, ott előbb-utóbb patakokban folyni kezdett a vér. Az önkény édestestvére ugyanis a terror: mint fény és az árnyék, kénytelenek mindig együtt maradni.

Az önkényt azért kell egyértelmű korlátokkal akadályozni, mert az ember esendő, és akár a pokolba vezető legjobb szándékkal kikövezett úton is el lehet jutni hozzá. Az igazságosságba vetett hit által is, a hatékonyság bűvöletében is.

A világ talán legstabilabb demokráciája az USA-ban működik. Jó 150 éve nem is volt háború a kontinensnyi ország földjén. A kötelező egészségbiztosítás bevezetését az 1940-es évek óta akarják a demokraták. Úgy néz ki, hogy 2020-ra élesedhet maradéktalanul a rendszer, és ehhez többek között egy olyan 2012-es bírósági ítélet kellett (a kvázi alkotmánybíróságként működő Supreme Court részéről) ahol egyetlen bíró szavazata mentette meg a  törvényt. Hiába tűnik a világ legerősebb emberének az USA elnöke, az ottani demokráciában annyi fék és ellensúly van (az örökké változó összetételű szenátus miatt, mert nem magától értetődő a kormány többsége a parlament két házában, mert a tagállamoknak saját törvényeik lehetnek, a Supreme Court miatt stb.), hogy pártokon átívelő konszenzus nélkül nagy változásokat jó néhány évtizedenként egyszer lehet bevezetni, és akkor is csak jó lassan mennek át a dolgok.

Nem véletlenül ennyire elképesztően bonyolult az EU törvényhozása. A tagállamok között és az EP-frakció között is konszenzus kell ahhoz, hogy történjen érdemi előrelépés. A mostani biztosok közül egy csomót még olyan kormány delegált Brüsszelbe, amelyik otthon már rég megbukott. Van hogy ez úgy lelassítja a munkát, hogy felmerülhet, egy vidéki kócerájt sem lehet így elvezetni. Ugyanakkor biztosítva van, hogy egyetlen tagállam se vehesse át a hatalmat a többi felett, egyetlen politikai irány se legyen egyeduralkodó. Még akkor se, ha rövid távon akár hasznos is lehetne, ha valaki végre világosan megmondaná, holnaptól mi legyen.

Ami a 15 bírón múlik

A hétfői alkotmánymódosításnak nem az a fő tétje, hogy Érd város önkormányzata kitilthatja-e területéről a hajléktalanokat. Hanem az, hogy az önkény korlátait éppen elbontja a hatalom. Nem az éppen hivatalt viselő 15 alkotmánybíró meggyengülése a fő baj, az is lehet, hogy többségük úgyis hülye. Az is lehet, hogy a magyar nép valamiért mindig olyan okos embereket választ majd, akiknek semmi szükségük nem lesz soha alkotmánybíróságra.

A lényeg az, hogy az elv, amiből most éppen gyakorlat lett, az önkény előtt nyit ajtót.

És abban igaza van minden bizonnyal Orbán Viktornak, hogy sokkal több embert érdekel a rezsicsökkentés, mint az Alkotmánybíróság jogköre. Bulgáriában is az áramár emelkedésevezetett a minap kormánybuktató tüntetésekhez, és ahogy a régi mondás tartja, testületnek még sosem állítottak szobrot.

Viszont az önkénnyel kacérkodni annyira 20. századi tempó. Miközben itt ülünk, és „Valljuk, hogy a huszadik század erkölcsi megrendüléshez vezető évtizedei után múlhatatlanul szükségünk van a lelki és szellemi megújulásra”. (Az idézet részlet az Alaptörvény Preambulumából.

>> index.hu

Posted in hírek | Tagged , | Comments Off on 15 ember a nép ellen, mehet-e

Hungary, defying EU, pushes on with constitutional changes

BUDAPEST –  Hungary’s ruling party is set to push through law changes on Monday that critics say will limit the powers of the constitutional court, one of the few institutions that has stood up to Viktor Orban, the combative prime minister.

Parliament, dominated by Orban’s party, was scheduled to vote on a set of government-backed constitutional amendments, despite warnings from the European Union, the U.S. government and human rights groups that the changes could undermine Hungary’s democracy.

foxbussiness.com

Posted in EN, news, social background HU | Comments Off on Hungary, defying EU, pushes on with constitutional changes

Hungary’s power-grab should make the EU rethink its role

In theory a military dictatorship could stay in the EU – events in Hungary and Romania show we need a democracy watchdog.

Despite stern warnings from Brussels, the Hungarian government is set to vote today on what is already the fourth amendment to a new constitution which only came into force last year. Both the European Union and the Council of Europe have called for at least a careful reconsideration of some of the changes envisaged by rightwing prime minister Viktor Orbán, which overturn constitutional court rulings and curb judicial power. The European Commission’s president, José Manuel Barroso, has even hinted that they contravene EU law.

 

But it seems too little too late: not for the first time, Orbán is making political capital out of defying Brussels over the very founding principles of EU membership. It is time for the EU to rethink its approach to member state governments undermining the rule of law. Rather than only occasionally paying attention and having no credible sanctions to hand, the EU should create a proper democracy watchdog – separate from the commission – and rethink its legal toolkit.

 

The latest amendment to the Hungarian constitution includes laws that were invalidated by the country’s constitutional court – it has been widely criticised as an assault on democratic rights and liberties and a boost to Orbán’s executive power. His latest move is surprising, not least because after a number of previous clashes with both the EU and the European court of human rights in Strasbourg, the Hungarian government appeared to have become more conciliatory. Only recently the secretary general of the Council of Europe lauded the country for having changed its initially deeply illiberal media laws. Outside bodies, it seems, are only paying intermittent attention to what really happens inside European countries.

They also seem to be unaware that governments, once they have come under attack, try to learn how to outfox their critics. Romanian prime minister Victor Ponta, for instance, was told in no uncertain terms by Barroso last summer to stop fiddling with laws governing the impeachment of the country’s president, who happens to be Ponta’s major political opponent. Ponta seems to have learned from his neighbour to the west: rather than change single laws for blatantly partisan purposes, it is much more elegant to pass a new constitution that entrenches partisan preferences, in the way Orbán did in Hungary.

The EU should create an institution systematically to monitor democracy and the rule of law in all member states. As of now, Europe suffers from a kind of political attention deficit disorder: there is no European public sphere where the media would consistently report on developments in the smaller member states in particular; it is partly a matter of chance what individual commissioners get interested in; and the eurozone crisis is still consuming huge amounts of political capital and makes it tricky for a country like Germany to be seen as berating other governments not just on finances but also on the rule of law.

The watchdog might be called the Copenhagen Commission (a detailed proposal can be found here), as a reminder of the “Copenhagen criteria” which countries have to fulfil in order to start the accession process for the EU: democracy, the rule of law and the protection of human rights. Unlike a court, such an institution would not only deal with individual rights violations but also assess the political situation in a country more comprehensively (and it should really cover all countries – not single out some right away, because we complacently think that only those uncouth eastern Europeans ever have problems).

To be sure, the Copenhagen Commission should not be empowered to engage in constitutional micro-management, but only to trigger an alarm when a government starts having a track record of systematically undermining the rule of law – as is now the case with Hungary. If a government remains defiant, the EU commission should cut European funds; and if that does not get the message across, member states can decide to suspend a country’s voting rights in the European council – a possibility that already exists in EU law, but that is widely considered, in Barroso’s words, a “nuclear option”. Put simply: European elites consider it unusable.

But why not use the commission itself as the democracy watchdog, as four foreign ministers in a letter to Barroso suggested last week; why on earth another bureaucracy (with probably an incomprehensible acronym)? It is likely that the commission will become more politicised – and not by accident, but by design. Proposals to address the eurozone crisis routinely include ideas to elect its president directly or find other ways to make the political colours of the commission correspond visibly to the outcome of elections to the European parliament. All these might or might not be effective ways of increasing the EU’s legitimacy – but they make it less likely that the commission can act as an impartial guardian of European values.

Not just dyed-in-the-wool eurosceptics will complain that this gives the EU far too much power – but the complaint overlooks that Brussels is already acquiring new powers of oversight and intervention in national budgetary matters. These powers are likely here to stay. Should Brussels then just care about whether the numbers add up and turn a blind eye to political values such as liberty and democracy?

Europe needs to think the unthinkable in one other respect: a member state’s right to exit was trumpeted as a great achievement of the Lisbon treaty. But there is no corresponding right to expel. In theory, a military dictatorship could remain in the EU; presumably, it just could not vote in the European council. A coherent European order would either include a much stronger mandate for Brussels to intervene within member states or, if that is deemed politically undesirable, a right to force a country out. Hopefully that very spectre will make wayward governments think twice.

>> guardian.co.uk

Posted in EN, news | Comments Off on Hungary’s power-grab should make the EU rethink its role